Weinhold escreveu em outro bate-papo“Tenho estacionamento VIP de até $ 250 haha.” Baker respondeu: “Quase me sinto mal por tirar vantagem deles”. Weinhold então mencionou que aumentou os preços dos clubes para US$ 125 e Baker respondeu: “Será que consigo US$ 225”.
A Live Nation disse que as mensagens não refletem as operações gerais da empresa. “A troca do Slack de um funcionário júnior para um amigo não reflete de forma alguma nossos valores ou como operamos”, disse a Live Nation em um comunicado fornecido hoje à Ars. “Como esta era uma mensagem privada do Slack, a liderança soube disso quando o público o fez e analisará o assunto imediatamente. Nosso negócio só funciona quando os fãs têm ótimas experiências, e é por isso que limitamos as taxas dos anfiteatros em 15% e investimos US$ 1 bilhão nos últimos 18 meses em locais e comodidades para fãs nos EUA.”
Os EUA e os estados disseram que a Live Nation está minimizando a posição de Baker na empresa. “A petição dos réus não menciona que este indivíduo foi promovido desde então e agora atua como Chefe de Ingressos da Venue Nation, com responsabilidades relacionadas a todos os locais da Live Nation”, disse a petição dos demandantes.
Live Nation disse em um Arquivamento de 8 de março que as mensagens não são relevantes para o teste porque diziam respeito a taxas para coisas como acesso a clubes VIP, estacionamento premium ou aluguel de cadeiras de jardim. “Esses produtos não são ingressos primários para shows, são vendidos separadamente dos ingressos e não fazem parte dos mercados de serviços de bilheteria em questão neste julgamento; eles não têm relevância para as reivindicações e defesas das partes”, disse a Live Nation ao tribunal.
Live Nation: Mensagens podem “inflamar o júri”
A Live Nation disse que o único propósito de usar as exposições como prova “é retratar os Réus de uma forma pouco lisonjeira e inflamar o júri contra os Réus”, e que as exposições “iriam confundir e enganar o júri, convidar à tomada de decisões com base emocional imprópria e causar prejuízo injusto aos Réus”. A empresa também pediu ao tribunal que proibisse os demandantes “de questionar Ben Baker ou qualquer outra testemunha sobre a substância destas Provas ou sobre comunicações semelhantes relativas a produtos e serviços auxiliares voltados para fãs, não abrangidos pelos mercados e reivindicações que prosseguem para julgamento”.
Deseja saber mais sobre Tecnologia, Clique Aqui!