O Google opinou sobre um processo judicial que decidirá o futuro de uma ferramenta poderosa, mas controversa, para a aplicação da lei. A empresa apresentou um parecer ao Supremo Tribunal dos EUA argumentando que os mandados de geocerca são inconstitucionais.
Um mandado de cerca geográfica é uma forma de “mandado reverso” que vira um mandado regular de cabeça para baixo. A polícia obtém um mandado regular quando deseja atingir uma pessoa específica. Com um mandado reverso, a polícia não sabe exatamente quem está procurando. Em vez disso, eles pedem a alguém (normalmente uma empresa de tecnologia) um amplo conjunto de dados sobre um grupo de pessoas desconhecidas com base em algum comportamento comum. Em seguida, eles analisam esse conjunto de dados em busca de possíveis suspeitos.
Com uma garantia de cerca geográfica, esse conjunto de dados é definido por um local e uma janela de tempo. Os encarregados da aplicação da lei obtêm uma lista de telefones que estavam naquela área durante aquele período. Cada dispositivo que estava dentro do círculo volta nos resultados, mesmo que ninguém nessa lista tenha sido suspeito de alguma coisa. A proximidade é o único critério.
Foi assim que Okello Chatrie foi acusado de assalto a banco à mão armada na Virgínia em 2019: seu telefone apareceu em um mandado de cerca geográfica cobrindo 17,5 acres (maior do que três campos de futebol). Ele argumentou que esse tipo de busca não é constitucional e não deveria ter sido usada como prova.
Em 2024, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito concordou com eleanulando uma decisão do Quarto Circuito. Agora, os promotores levaram o caso ao Supremo Tribunal, e as partes deverão apresentar alegações orais em 27 de abril.
O caso tem visto uma enxurrada de amicus curiae, que são opiniões de especialistas interessados que não têm envolvimento direto no caso. Uma delas é do Google, que na segunda-feira instou os juízes considerem os mandados de geocerca inconstitucionais devido ao seu amplo escopo. Opôs-se a mais de 3.000 deles por motivos constitucionais nos últimos meses.
O resumo do Google declarou:
“Muitos desses mandados excessivamente amplos atingiram centenas, às vezes até milhares, de pessoas inocentes. Os tribunais estaduais e federais concederam repetidamente as moções do Google para anular esses mandados excessivamente amplos.”
Como o banco de dados é construído
Embora o Google seja apenas uma das muitas organizações que apresentaram amicus briefs, sua posição é especialmente notável porque historicamente coletou muitos dados de localização. Isso é Linha do tempo recurso (anteriormente Histórico de localização) registra a posição do dispositivo via GPS, redes Wi-Fi, Bluetooth e sinais móveis, inclusive quando os aplicativos do Google não estão sendo usados, de acordo com seu página de política.
Na época do mandado de Chatrie, ele registrava a posição a cada dois minutos. Tudo isso alimentou um banco de dados interno centralizado que continha 592 milhões de contas individuais. Portanto, responder a qualquer solicitação de cerca geográfica exigia que o Google pesquisasse essencialmente toda a loja antes de produzir um único nome, de acordo com um análise pelo grupo de defesa da privacidade EPIC, que também envia regularmente resumos de amicus em casos de privacidade.
O Google transferiu o armazenamento do Timeline de seus próprios servidores para os dispositivos dos usuários em julho de 2025, fechando a porta para novas solicitações baseadas em nuvem em seus próprios sistemas. Mas a questão constitucional sobrevive para os dados históricos e para qualquer empresa que não tenha seguido o exemplo.
O mandado que cresceu e cresceu
Um mandado de cerca geográfica não permanece cercado, de acordo com um resumo separado que o Centro para Democracia e Tecnologia (CDT) abriu o caso na semana passada. Ele disse que a resposta padrão do Google aos mandados tem três etapas. Primeiro, ele forneceria uma lista anônima de dispositivos dentro da cerca geográfica. Então, a polícia poderia solicitar dados de movimento em “dispositivos de interesse” escolhidos, que poderiam rastreá-los fora da fronteira geográfica e além da janela de tempo original. Finalmente, novamente sem qualquer aprovação judicial adicional, a polícia poderia solicitar informações de identificação de assinantes para quaisquer dispositivos que a polícia decidisse desmascarar.
No caso Chatrie, os dados de posicionamento eram suficientemente imprecisos para que, como concluiu o tribunal distrital, o mandado pudesse incluir dispositivos fora da área pretendida. De acordo com o resumo do CDT:
“O mandado de cerca geográfica poderia ter capturado a localização de alguém que estava a centenas de metros fora da cerca geográfica.”
O CDT argumenta no seu documento que isto pode expor a privacidade das pessoas que vivem as suas vidas quotidianas, envolvendo-se em actividades legais que podem não querer que outros tenham conhecimento. O mandado que prendeu Chatrie incluía um hotel e um restaurante.
Algumas dessas solicitações são muito mais amplas. O Google contestou com sucesso um mandado que pedia o histórico de localização de qualquer pessoa em grandes áreas de São Francisco por dois dias e meio, disse. O Google reclamou em seu resumo:
“Nenhum tribunal autorizaria uma busca física em centenas de pessoas ou lugares, mas os mandados de geocerca às vezes o fazem intencionalmente.”
O que você pode fazer para evitar ser envolvido em uma pesquisa de cerca geográfica?
Se o seu telefone armazenar histórico de localização detalhado com o Google, esses dados poderão ser incluídos nas respostas de garantia de cerca geográfica. Limitar o que é salvo pode reduzir a quantidade de informações de localização existentes.
Existem duas configurações do Google que são importantes: Linha do tempo (histórico de localização) e Atividade na Web e de aplicativos. Desativar um não desativa automaticamente o outro.
A linha do tempo armazena um registro detalhado de onde seu dispositivo esteve, embora esteja desativado por padrão. A Atividade na Web e de apps também pode registrar sinais de localização quando você usa serviços do Google, como Pesquisa, Mapas ou outros aplicativos.
O Google fornece instruções sobre como revisar e desativar essas configurações em sua documentação de suporte:
O Google já resolveu ações judiciais acusando-o de enganar os usuários sobre como os dados de localização são armazenados nessas configurações, portanto, é importante revisar ambos os controles.
Os mandados reversos não podem parar nos dados de localização
As implicações do caso vão muito além dos mapas, no entanto. O documento do CDT adverte que se os tribunais aprovarem a lógica por detrás dos mandados de geocerca, então as autoridades policiais poderão tentar aplicar a mesma abordagem a outros grandes conjuntos de dados detidos por empresas tecnológicas, tais como dados de chatbots de IA. Esse é um passo que o DHS já deu, emitindo o que foi relatado como o primeiro mandado conhecido para dados do usuário ChatGPT.
Não informamos apenas sobre privacidade – oferecemos a você a opção de usá-la.
Os riscos de privacidade nunca devem ultrapassar uma manchete. Mantenha sua privacidade online usando o Malwarebytes Privacy VPN.
Deseja saber mais sobre Golpes Online, Spam, Phishing e Cibersegurança Clique Aqui!