Poucos duvidam que nos primeiros dias da nova guerra no Médio Oriente, a iniciativa pertenceu aos EUA e ao seu aliado Israel. Agora parece menos certo, no entanto.
Mohsen Rezaee, um oficial superior da Guarda Revolucionária do Irão, disse no domingo que “o fim da guerra está nas nossas mãos” e apelou à retirada das forças de Washington do Golfo e à compensação por todos os danos causados pelo ataque.
Há três semanas, parecia improvável que os altos funcionários de Teerão alguma vez parecessem tão confiantes.
O conflito começou com um ataque surpresa de Israel que matou o líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei. Os aviões de guerra dos EUA e de Israel provaram então rapidamente que podiam operar impunemente sobre o Irão, recorrendo a profundas reservas de inteligência para atacar milhares de alvos. As únicas perdas significativas foram infligidas por fogo amigo.
O Irão retaliou com barragens de mísseis e drones lançados contra Israel, que foram em grande parte interceptados pelos sistemas de defesa aérea de Israel. Até agora, 12 pessoas foram mortas em Israel por ataques do Irão. O custo ainda é substancialmente menor do que no conflito muito mais curto entre as duas potências no ano passado.
Os países do Golfo tiveram um desempenho pior quando foram alvo do Irão, mas ainda assim conseguiram proteger os seus residentes e infra-estruturas de quaisquer danos paralisantes – embora seja muito debatido se os seus stocks de mísseis interceptores cruciais irão esgotar-se, e a sua reputação como oásis de calma, luxo e riqueza esteja em ruínas.
Os EUA e Israel provam todos os dias a sua enorme superioridade militar convencional com mais ataques ao Irão, mas pode parecer que a iniciativa lhes está a escapar.
Donald Trump deu vários prazos para a duração do conflito, mas nos últimos dias sugeriu que este só terminaria depois de o Irão ser forçado a fazer concessões. Muitos analistas acreditam que os EUA estão presos numa guerra muito mais longa do que desejavam.
A mudança crítica foi o encerramento do estreito de Ormuz, que transporta um quinto do petróleo e do gás mundial. Isto provocou ondas de choque na economia global, fazendo disparar os preços do petróleo e disparando os preços nas bombas. O presidente dos EUA está agora sob pressão interna e internacional para pôr fim rapidamente às hostilidades.
Danny Orbach, professor de história militar na Universidade Hebraica de Jerusalém, insistiu, no entanto, que Israel e os EUA ainda estavam a dirigir a dinâmica da guerra.
“Ter a iniciativa significa que você está definindo a agenda… O Irã está ficando sem lançadores de mísseis… então a única coisa aberta a Teerã era escalar o conflito e esperar que de alguma forma ele pare. É por isso que atacou os estados do Golfo e depois fechou o estreito de Ormuz”, disse ele.
Alguns sugeriram que Trump poderia ordenar aos fuzileiros navais dos EUA que estão a caminho do Médio Oriente que tomassem a Ilha Kharg, que é o principal centro de exportação de petróleo do Irão, para pressionar Teerão. Mas os fuzileiros navais só chegarão antes de pelo menos duas semanas.
Trump também poderá ordenar a destruição das instalações petrolíferas em Kharg, paralisando potencialmente a economia do Irão nos próximos anos. Até agora, apenas alvos militares foram atingidos, uma escolha feita “por decência”, disse Trump no sábado.
“O Irão depende da decisão dos EUA sobre explodir ou não a sua economia. Se houver algum impasse, não será igual”, disse Orbach.
Mas outros analistas discordam. Peter Neumann, professor de estudos de segurança no King’s College London, disse que o Irã jogou mal com sucesso.
“Há vários dias, os EUA têm tentado encontrar uma boa resposta ao encerramento do estreito de Ormuz, o que claramente não esperavam… Penso que agora os iranianos têm a iniciativa”, disse Neumann.
Trump apelou a outros países para enviarem navios de guerra para se juntarem à tentativa dos EUA de reabrir o estreito. Até agora, ninguém aceitou, e a maioria dos analistas diz que tal esforço seria repleto de riscos. A protecção de centenas de petroleiros não só exigiria o desvio de enormes recursos militares, como também nunca poderia garantir a segurança total do transporte marítimo. Um único míssil iraniano, uma mina ou um pequeno barco carregado com explosivos poderia ter um efeito devastador.
Isto sugere que a decisão de reabrir o estreito terá de ser tomada em Teerão. Há poucas provas de que a actual liderança do Irão esteja inclinada a fazer qualquer coisa que possa mitigar a ameaça à economia global, ou que a mudança de regime que Israel e os EUA esperavam provocar no Irão seja iminente.
Neumann acrescentou: “Apesar do grande sucesso na destruição da infra-estrutura militar e económica no Irão, isto não teve o efeito político desejado. O regime parece fraco, mas estável.”
Comentaristas israelenses descreveram no domingo os esforços do governo para reduzir as expectativas levantadas no início da guerra. Yoav Limor escreveu no jornal de massa Israel Hayom que as autoridades acreditam que a mudança de regime é menos provável e culparam “o poderoso controlo que o regime continuou a manter sobre as forças de segurança e a repressão implacável que aterrorizou profundamente o público iraniano”.
Mas dentro desta crise regional em espiral, outros conflitos menores poderão seguir a sua própria dinâmica.
As milícias pró-iranianas no Iraque ainda parecem não querer comprometer-se inteiramente na defesa do Irão, enquanto os Houthis no Iémen ainda não entraram nas hostilidades.
No Líbano, o Hezbollah surpreendeu Israel ao tentar vingar a morte de Khamenei com uma série de extensas barragens com mísseis e drones. Desde então, o movimento islâmico apoiado pelo Irão continuou a disparar salvas contra o norte de Israel, revelando uma força insuspeitada por muitos analistas.
Israel respondeu com uma ofensiva aérea massiva que matou mais de 800 pessoas e forçou o deslocamento de cerca de 800 mil.
David Wood, analista libanês do grupo sem fins lucrativos International Crisis Group, disse que o Hezbollah não tinha as mesmas cartas que os iranianos.
“Israel tem um objectivo claro e ambicioso de eliminar o Hezbollah como uma ameaça à sua segurança nacional, embora os seus meios para o conseguir não sejam claros. O Hezbollah tem um objectivo claro: sobreviver”, disse Wood. “O Hezbollah pode ter surpreendido até os israelitas no início do conflito, mas não devemos assumir que será capaz de manter isso a longo prazo, dada a enorme superioridade militar israelita.”
Deseja saber mais sobre Panorama Tech Clique Aqui!