Gadeus (quase) aos pares hereditários, eliminado na noite de terça-feira. Mas eles não passaram sem uma luta feroz com unhas e dentes. Os trabalhistas deveriam fazer muito mais barulho sobre como os conservadores chantagearam e ameaçaram até o fim manter a nobreza hereditária (quase todos os conservadores), apesar de 66% dos eleitores quererem um segunda câmara democraticamente eleita.
Os conservadores nos Lordes, totalmente apoiados por Kemi Badenoch, fizeram isso apesar da abolição prometido no manifesto trabalhista. Eles destruíram o Convenção de Salisburyque espera que os Lordes aprovem qualquer coisa no manifesto de um governo que tenha sido aprovado em uma eleição. Mas não importa as convenções: os bons camaradas que deveriam manter a constituição não escrita em pé já não existem. Em vez de defenderem as convenções, vandalizaram-nas.
O absurdo do debate final dos Lordes pode aumentar a alegria das nações de Samuel Johnson. Aproveitar A honestidade abrasadora de Lord Hamiltonquando disse que uma razão para manter os hereditários era que, uma vez que eles desaparecessem, não haveria “nada além de chanceleres políticos, como eu, e doadores e membros da bolha de um tipo ou de outro”.
Ou Lord Moore, que disse que a sua “falta de legitimidade” era uma medalha de honra, pois “você se comporta um pouco melhor porque tem um pouco de dúvida sobre se deveria estar lá”. Ou o Conde de Devon, que disse que, ao abrigo da legislação laboral normal, haveria preocupações de discriminação “dada a lamentável semelhança de características protegidas entre os nossos pares hereditários”, presumivelmente como todos homens, todos brancos e de sangue azul. Quando debati com o conde esta semana o show de Nicky Campbellele disse que a sua ascendência cruzada era especialmente valiosa agora, com “o que está acontecendo em Israel e em Gaza”.
Isso importa muito? Sim, e a forma vergonhosa como partiram mostra porquê. O líder conservador nos Lordes, o erroneamente nomeado Lord True, assumiu o papel de Tony Soprano, ameaçando parar todos os negócios do governo, a menos que os trabalhistas se comprometessem. No Sunday Telegraph, ele alertou que se a “expurga” dos hereditários fosse adiante, o Partido Trabalhista enfrentaria “ações processuais muito agressivas” em todo o resto da sua agenda legislativa. Isto poderia ser obstrução, destruição de emendas e uso de atrasos de “pingue-pongue”, saltando projetos de lei entre os Comuns e os Lordes. Ele fez uma “oferta ao governo” que eles não podiam recusar: recuaria se um “bom número” de hereditários fosse autorizado a permanecer. “Não é uma ameaça. Mas penso que se as relações se rompessem, como a noite segue o dia, descobriríamos que muitas pessoas, talvez na bancada, apresentariam alterações que atrasariam as coisas.” Assim, 15 hereditários são dispensados, convertidos em pares vitalícios.
Veja como apenas um punhado de senhores estão acabando com o projeto de lei da morte assistida, apesar da maioria a favor na Câmara dos Comuns, apoiado por três quartos do público. Agora não tem hipótese de ser aprovado, pois um pequeno grupo de obstrucionistas impedir a realização de uma votação, pois dia após dia falam muito lentamente, fazendo discursos idênticos em 1.200 alterações idênticas ou grosseiras. Os Lordes poderiam impedir isso limitando o tempo de discussão para projetos de lei, tal como faz a Câmara dos Comuns, mas eles elaboram as suas próprias regras absurdas. Vejam como os Lordes dominados pelos conservadores forçaram uma diluição dos novos direitos laborais, também prometidos no manifesto trabalhista. Mas como ministro do Emprego alertou a Câmara dos Comunsa alternativa ao compromisso era “ficar preso no limbo parlamentar por mais um ano”. O governo poderia usar a Lei do Parlamento para impor a sua vontade aos Lordes – mas isso é um precedente alarmante se autoritários de extrema-direita formarem o próximo governo.
Fazer reformas reduzirá o seu enorme número de 842 membros. Isso poderia incluir demitir aqueles que não comparecem e considerar um limite de idade: todos aos 80 anos. Mas isso expulsará alguns dos mais valiosos, como Alf Dubs e Michael Heseltine. É muito melhor dar aos partidos uma quota justa e deixá-los decidir quem é mais útil.
Mesmo com os hereditários (quase) desaparecidos, mantemos muitos dos esplendorosos anacronismos que nos impedem de fazer mudanças constitucionais reais. Porquê manter quaisquer (antigos) pares hereditários a fazer leis, ou 23 bispos apesar da presença mínima de C de E? Esse espírito de “soberania” ligado às nostálgicas tradições britânicas levou directamente ao desastre do Brexit. Toda a extravagante pasta dos Lordes alimenta a desconfiança na política de Westminster.
Seria um erro de categoria chamar os Lordes de corruptos, quando a corrupção está embutida nos seus alicerces, abertamente para todos verem: doações compram títulos de nobreza. Vinte superdoadores dos Lordes, principalmente conservadores, doaram £ 92 milhões entre eles. A pesquisa da Transparência Internacional mostra que £ 48,2 milhões em doações são alegados ou comprovados por terem comprado acesso e/ou honras. O fraco projeto de lei eleitoral atual não consegue limitar as doações nem impedir, por exemplo, a suposta doação de 100 milhões de dólares de Elon Musk à Reform, se vier dos lucros gerados pelo Reino Unido.
Desde 1911as tentativas de reformar os Lordes sempre foram frustradas por alternativas conflitantes. O aviso é que acabaremos como os EUA – com câmaras a bloquearem-se umas às outras – mas toda a Europa gere segundas câmaras de diferentes matizes, nenhuma delas não eleita. Convoque uma comissão (sim, provavelmente real). Não está além da inteligência dos britânicos criar um Senado, e a Sociedade de Reforma Eleitoral tem as alternativas definidas. O público apoia fortemente a representação proporcional para reformar o nosso sistema eleitoral perigosamente disfuncional. Este governo precisa de um legado radical: deveria usar a sua rara maioria para isso.
Mas o boato é que o Partido Trabalhista está recuando nas reformas. A excruciante perda de tempo e esforço no que deveria ter sido a fácil expulsão dos hereditários arrefeceu o que era, de qualquer forma, apenas um modesto entusiasmo pela mudança constitucional. Se assim for, será a vingança dos pares nascidos para governar que partiram.
-
Polly Toynbee é colunista do Guardian
-
Redação do Guardian: O Trabalhismo pode voltar do abismo? Na quinta-feira, 30 de abril, junte-se a Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee e Rafael Behr enquanto discutem a ameaça dos Verdes e da Reforma ao Trabalhismo – e se Keir Starmer pode sobreviver como líder. Reservar ingressos aqui ou em Guardian.live
Deseja saber mais sobre Política Mundial Clique Aqui!