Na sua fase actual, a guerra israelo-americana contra o Irão e os seus representantes tornou-se um campo de provas para dois conceitos concorrentes de escalada militar, cada um dos quais ameaça tornar-se uma armadilha.
Por um lado, Donald Trump e Benjamin Netanyahu falharam até agora nos seus objectivos estratégicos mal definidos e mutáveis. Apesar de ter matado o líder supremo do Irão, Ali Khamenei, e outros líderes importantes na salva de abertura da campanha, o regime clerical permanece e o arsenal iraniano de urânio altamente enriquecido está inseguro. Os ataques aéreos estão se intensificando e atingindo um número maior de alvos.
A resposta de Teerão é uma “escalada horizontal”, há muito preparada pelo regime, que pretende alargar o conflito geograficamente, com ataques aos Estados do Golfo, e também em termos dos custos para Washington e para a economia global, nomeadamente no fornecimento de energia.
Os próximos dias e semanas provavelmente revelarão lições importantes, sobretudo sobre a potência do poder militar dos EUA num mundo cada vez mais frágil e multipolar.
Os especialistas apontam em particular para os riscos de uma armadilha de escalada – em que o atacante é arrastado para um conflito cada vez mais complexo, prolongado e dispendioso do que o previsto no início – devido a uma disparidade crescente na campanha EUA-Israel entre o nível táctico e estratégico. Simplificando, o nível táctico envolve tarefas militares específicas – tais como ataques aéreos que atingem os alvos pretendidos – onde a campanha foi bem sucedida. O nível estratégico define se os objectivos políticos e de segurança nacional da guerra estão a ser alcançados e a que custo.
“Há vários estágios na armadilha da escalada”, disse Robert Pape, um historiador norte-americano que estudou a limitação do poder aéreo e aconselhou diversas administrações norte-americanas.
“O que vimos com o ataque inicial foi taticamente quase 100% de sucesso”, disse ele. “O problema é que quando isso não leva ao sucesso estratégico… você chega ao segundo estágio da armadilha.
“O atacante ainda tem o domínio da escalada, então há uma duplicação, que então sobe na escada da escalada e isso ainda não leva ao sucesso estratégico. Então você chega ao estágio três, que é a crise real, onde você está contemplando opções muito mais arriscadas. Eu diria que estamos no estágio dois, e à beira do estágio três.”
Ele disse que a administração Trump ficou hipnotizada pelo ataque inicial e teve uma “ilusão de controle” baseada na precisão das suas armas. Tudo isto empurrou Teerão para o seu próprio modelo de escalada, com um impacto económico e político global muito mais amplo, dizem Pape e outros críticos.
Ao visar os estados do Golfo e o transporte marítimo no estreito de Ormuz, o Irão demonstrou que pode aumentar os custos da guerra para Washington muito além das suas capacidades militares para combater de forma significativa e directa o ataque EUA-Israel.
Os ataques do Irão “são concebidos para criar fossos entre os EUA e os estados do Golfo, criando, por sua vez, fossos entre os estados do Golfo e as suas sociedades”, disse Pape.
“Eles estão forçando a opinião pública no Golfo a perguntar: ‘Por que estamos pagando o preço de uma guerra que parece impulsionada por políticas expansionistas israelenses?’”
Israel sinalizou outra escalada. O seu ministro da Defesa, Israel Katz, disse na quinta-feira que ordenou aos militares que se preparassem para expandir as operações no Líbano, onde luta contra o Hezbollah apoiado pelo Irão, e que “tomaria território” se os disparos de foguetes do Hezbollah não parassem.
Robert Malley, antigo enviado dos EUA ao Irão e principal negociador nas conversações nucleares com Teerão, disse que a forma como os EUA procederam no conflito – e que nível de escalada ou desescalada foi adoptado – seria provavelmente definida menos por considerações estratégicas claramente delineadas do que pela psicologia de Trump.
“Em algum momento, presumo que haverá uma rampa de saída, mas posso imaginar a escalada atingindo níveis que realmente não teríamos contemplado nem há um mês atrás… tropas no terreno, perseguindo infra-estruturas básicas, assumindo partes do Irão, trabalhando com curdos ou outros grupos étnicos. Tudo isto é escalada de uma forma diferente.
“Mas isso poderia desencadear reações do lado iraniano, e depois quem sabe o que acontece. Eu não ficaria chocado se víssemos ataques terroristas contra alvos fáceis, alvos leves, entre aspas, alvos americanos. Se isso acontecer, seja dirigido pelo Irã ou não, quem sabe como o presidente reagirá então?
“Mas neste momento, o que devemos temer é que a escada crescente seja aquela em que Trump se sente mais confortável, porque não creio que os iranianos vão tornar a vida mais fácil para ele. Não creio que lhe vão oferecer a vitória numa bandeja que ele quer e dizer: ‘Ok, vamos parar de atirar.'”
Jack Watling, do Royal United Services Institute, argumenta que a trajetória do conflito está a ser impulsionada por uma série de debates: entre profissionais da política de defesa dos EUA e os círculos internos de Trump; entre os EUA e Israel; e entre os escalões políticos e militares no Irão, nomeadamente o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica em busca de vingança.
“Há uma visão na comunidade estratégica dos EUA, se não nos círculos de Trump, que vê um risco de conflito entre Estados com a China num futuro próximo”, disse ele. Desse ponto de vista, tem havido um desejo nos EUA de evitar o risco de outras ameaças e conflitos simultâneos – envolvendo a Rússia, a Venezuela e o Irão – e isto levou a uma divisão entre aqueles que encaravam a guerra como um conjunto restrito de objectivos alcançáveis para degradar o Irão, e o desejo de Trump de “controlo coercivo” sobre o futuro do país.
Para o Irão, disse ele, o padrão de retaliação no Golfo não consistiu apenas em ataques recíprocos, mas também no restabelecimento da dissuasão na região. Ele advertiu que se o Irão lutasse para manter a sua actual intensidade de ataques com mísseis e drones, isso não marcaria necessariamente o fim da escalada horizontal de Teerão se transitasse para uma ameaça de longo prazo contra o transporte marítimo através do estreito de Ormuz.
O autor e especialista em relações exteriores dos EUA, Robert D Kaplan, apontou para outro risco, que, embora não seja imediatamente agravante, poderá levar ao mesmo ponto final – “a ladeira escorregadia do incrementalismo”.
“Se uma guerra civil, ou algo semelhante, eclodir no Irão, a administração (Trump) pode sentir-se obrigada a enviar forças especiais e conselheiros para ajudar um lado”, escreveu ele no Foreign Affairs.
“E os riscos de escalada aumentam a partir daí. A guerra no Vietname levou anos a evoluir para uma guerra de dimensão média… A situação no Irão poderá seguir uma trajetória semelhante.”
Deseja saber mais sobre Política Mundial Clique Aqui!