Como os EUA estão usando IA na guerra no Irã: NPR

AYESHA RASCOE, ANFITRIÃ:

A guerra EUA-Israel com o Irão está agora na sua terceira semana e o custo humano está a aumentar. Pelo menos 1.300 pessoas foram mortas no Irã, segundo autoridades locais. Entre esse número, afirma o Ministério da Saúde do Irão, estão mais de 400 mulheres e crianças. Treze militares dos EUA estão mortos. Portanto, as apostas são altas. E nesta guerra, os EUA empregaram algumas das tecnologias militares mais avançadas alguma vez utilizadas numa zona de guerra activa, muitas delas alimentadas por inteligência artificial.

Lauren Kahn é analista de pesquisa sênior do Centro de Segurança e Tecnologia Emergente da Universidade de Georgetown e agora se junta a mim. Bem-vindo.

LAUREN KAHN: Obrigada por me receber.

RASCOE: Então, estamos vendo relatos como o anterior ataque a uma escola primária e um ataque a moradias de baixa renda, conforme noticiado pela mídia estatal iraniana esta manhã. Portanto, há um custo humano e não sabemos como estes ataques aconteceram. Mas vamos ver o panorama geral de quão extensivamente a IA está sendo usada nesta guerra neste momento.

KAHN: Absolutamente. Penso que é importante pensar: já faltam quatro anos para a guerra na Ucrânia. E os Estados Unidos estão claramente internalizando algumas das lições que vimos lá, sendo esta a primeira guerra real de drones, a primeira guerra real de IA que vimos. E agora estamos vendo a inteligência artificial sendo usada em toda a gama – desde processamento de linguagem natural, grandes modelos de linguagem, modelos de visão computacional, coisas diferentes para ajudar em tudo, desde suporte à decisão até autonomia e sistemas. Então, estamos realmente vendo isso de maneira geral.

RASCOE: Então, quando você fala em suporte à decisão, autonomia de sistemas, para o ouvinte médio, o que isso significa? Decisões sobre onde atacar, quem atacar, como configurar a logística? É disso que você está falando?

KAHN: Tudo, desde a sala de reuniões até o campo de batalha, certo? Estamos falando de logística, coisas como manutenção. Quando precisamos atualizar um avião? Logo de antemão, usando a fusão de dados para reunir fontes de diferentes sensores e atiradores de todos os lugares. Portanto, é usado para permitir sistemas autônomos, coisas como drones, em parte, para torná-los mais capazes de, você sabe, viajar sozinhos para um local. Ou coisas, novamente, como onde você vê a compilação de informações para colocar informações de sistemas díspares nas mãos do combatente.

RASCOE: A inteligência artificial está tomando decisões sobre quem vive e quem morre?

KAHN: Neste momento não, não.

RASCOE: E então, como sabemos disso?

KAHN: Bem, sabemos disso em termos de como tudo é integrado, certo? Eventualmente, teremos que chegar a um ponto em que decidiremos: quais são os intervalos e onde estão os locais onde a IA não deve ser usada? No momento, acho que o que é mais insidioso é que ele está sendo integrado em lugares onde, você sabe, é difícil dizer em alguns lugares onde isso – estamos tendo essa confusão – exatamente no seu ponto, de onde a IA começa e onde a IA termina. Precisamos ser realmente sensíveis sobre onde o integramos e quais lugares estão fora dos limites. Acho que, para dar um bom exemplo, todos podemos concordar que talvez a logística seja realmente fácil, ou a ajuda em desastres seja realmente fácil. Houve acordos entre estados, dos Estados Unidos e da China, por exemplo, que, você sabe, não queremos nenhuma IA sobre a tomada de decisões nucleares. Portanto, há um tipo de estrutura em camadas que podemos observar. Há uma escala móvel de onde a IA deve ou não ser integrada.

RASCOE: Mas será necessário um certo grau de confiança no governo de que o governo não está usando inteligência artificial para, você sabe, fazer com que um drone vá lá e caia em algum lugar sem a intervenção humana ou o humano olhando e dizendo, ei, ei – este pode não ser o espaço certo?

KAHN: Sim, absolutamente. Os humanos são sempre responsáveis ​​pelo uso da força. Isso está totalmente em conformidade com o direito humanitário internacional e não existe um sistema que esteja ou não em conformidade. É a forma como é empregue e como é utilizado, e por isso temos de olhar para as políticas em vigor. Os Estados Unidos têm uma política, por exemplo, sobre sistemas de armas autónomos letais e sistemas de armas autónomos desde 2013 sobre a revisão de quando um sistema pode entrar em acção. Ainda não sabemos como isso aconteceu, mas há coisas em que eles estão pensando. Então isso será definitivamente um problema no futuro.

RASCOE: Então, o que você acha da rivalidade entre a empresa de IA Anthropic e o Pentágono? A Antthropic afirma que não permitirá que sua tecnologia Claude seja usada em armas totalmente autônomas.

KAHN: Certo. Acho que na verdade – o que é interessante nesse tipo de debate é que – a diferença entre a Antrópico e o Pentágono não era muito grande, certo? O Pentágono disse que queríamos usá-lo para todas as aplicações letais – todas, desculpem-me, aplicações legais nas quais podemos usá-lo. E a Anthropic queria uma exclusão específica para sistemas autônomos, você sabe, com base em sua linha vermelha, mas já a usou no passado e está usando-a neste conflito atual. E então eu acho que foi – realmente chegou a isso – no seu ponto, uma quebra de confiança, em vez de qualquer aplicação real da tecnologia usada hoje.

RASCOE: Essa é Lauren Kahn, do Centro de Segurança e Tecnologia Emergente. Muito obrigado por estar aqui.

KAHN: Obrigado por me receber.

Direitos autorais © 2026 NPR. Todos os direitos reservados. Visite as páginas de termos de uso e permissões do nosso site em www.npr.org para obter mais informações.

A precisão e a disponibilidade das transcrições NPR podem variar. O texto da transcrição pode ser revisado para corrigir erros ou corresponder às atualizações do áudio. O áudio no npr.org pode ser editado após sua transmissão ou publicação original. O registro oficial da programação da NPR é o registro de áudio.