Um reclamante estava recebendo respostas através de seus óculos inteligentes enquanto prestava depoimento no tribunal superior de Londres, descobriu um juiz.
Laimonas Jakštys foi “mentiroso ao negar o uso de óculos inteligentes” e os depoimentos de suas testemunhas “foram claramente preparados por terceiros”, decidiu a juíza de insolvência Raquel Agnello KC.
Agnello disse que quando Jakštys prestava depoimento, ele fez uma pausa antes de responder às perguntas, como primeiro relatado por Futuros Jurídicos. A advogada de defesa, Sarah Walker, disse ao juiz que podia ouvir interferências, o que foi confirmado pelo intérprete de Jakštys, e pediu-lhe que tirasse os óculos.
Jakštys testemunhou num processo movido por ele e pela empresa lituana UAB Business Enterprise contra a Lista de Insolvências e Empresas.
Agnello disse nela julgamento: “Mais tarde, foi verificado que o Sr. Jakštys estava usando óculos inteligentes. Pedi-lhe que os removesse antes de continuar com o seu interrogatório. Depois de mais algumas perguntas, quando o intérprete estava no processo de tradução de uma pergunta, o telemóvel do Sr. Jakštys começou a transmitir em voz alta a voz de alguém a falar.
“Havia claramente alguém ao telemóvel a falar com o Sr. Jakštys. Ele então retirou o telemóvel do bolso interior do casaco. Sob a minha orientação, os óculos inteligentes e o seu telemóvel foram colocados nas mãos do seu advogado.”
Agnello disse que quando questionado sobre o que aconteceu durante seu depoimento “sua explicação foi que ele pensou que foi o ChatGPT que fez com que a voz fosse ouvida em seu celular depois que seus óculos inteligentes foram removidos. Isso carece de qualquer credibilidade.
“Na minha opinião, os óculos inteligentes estavam claramente conectados ao seu telefone celular durante o interrogatório porque nenhuma voz foi ouvida em voz alta até que seus óculos inteligentes foram removidos e desconectados.”
Walker alegou que Jakštys estava sendo treinado pelo advogado lituano Dr. Paulius Miliauskas, que Jakštys disse tê-lo ajudado a preparar seu depoimento, mas negou que estivesse agindo em seu nome – uma negação que foi rejeitada por Agnello. Miliauskas foi a única pessoa que assistiu à audiência através de videoconferência, até que a ligação foi encerrada por instrução do juiz.
Agnello disse: “Não tenho que determinar quem estava treinando o Sr. Jakštys, mas aceito que o Sr. Jakštys estava sendo assistido ou treinado em suas respostas às perguntas feitas a ele durante o interrogatório até que isso fosse interrompido. Não apenas afirmei que o Sr. Jakštys foi mentiroso ao negar o uso dos óculos inteligentes… mas o efeito disso é que suas evidências não são confiáveis e são falsas.”
Ela disse que, depois que seus óculos inteligentes foram removidos, ele frequentemente ganhava tempo porque “estava claro para mim que ele simplesmente não sabia qual deveria ser sua resposta”.
Em conclusão, ela rejeitou as provas de Jakštys “na sua totalidade” e decidiu a favor dos réus. Walker disse à Legal Futures: “Esta foi uma carreira inédita para mim, mas, com os avanços tecnológicos, pode muito bem ser algo com que os litigantes terão de lidar com muito mais frequência nos próximos anos”.
Deseja saber mais sobre Política Mundial Clique Aqui!