Quatro meses depois de Peter Mandelson ter sido demitido do cargo de embaixador do Reino Unido em Washington devido às suas ligações com Jeffrey Epstein, ele sentou-se para uma entrevista no horário nobre da BBC. Um indivíduo menos arrogante já teria fugido há muito tempo para as sombras.
Mas apesar de toda a condenação e humilhação em torno da sua partida, Mandelson parecia decidido a manter um perfil público. “Quem sabe o que vem a seguir?” ele disse a Laura Kuenssberg. “Não sei o que vem a seguir. Não vou desaparecer e me esconder – esse não sou eu”.
Para alguns dentro de Downing Street, essas palavras soaram como um aviso – ou mesmo uma ameaça. Peter Mandelson ainda sabe onde os corpos estão enterrados e pode causar muitos problemas ao governo – e a Keir Starmer em particular. Um homem desprezado e tudo mais.
Mas mesmo que ele fizesse um voto de silêncio – e pelo menos parece estar a manter-se discreto desde que a polícia iniciou a sua investigação – a decisão do primeiro-ministro de nomear Mandelson em primeiro lugar ainda está a causar problemas que poderão ainda transformar-se noutra tempestade política.
A divulgação da primeira parcela dos documentos de Mandelson – apenas acordada depois de os conservadores terem forçado a mão do governo – seria sempre um momento arriscado para Starmer, pois mais uma vez voltou a atenção para as suas decisões.
Mandelson não se sai bem. Uma das revelações mais chamativas – mas talvez não surpreendentes – foi que foi oferecida ao ex-embaixador uma indemnização de 75.000 libras, depois de inicialmente ter pedido ao Ministério dos Negócios Estrangeiros que lhe pagasse mais de 500.000 libras.
Há pouco do próprio Mandelson nos documentos além do seu pedido para que lhe fosse permitido regressar ao Reino Unido “com a máxima dignidade e o mínimo de intrusão dos meios de comunicação social”. Novamente, isso não era surpreendente para um homem tão focado em sua própria reputação.
O verdadeiro perigo para Starmer não é a forma como Mandelson emerge dos documentos, mas sim o facto de o foco estar mais uma vez nas suas próprias decisões. O relatório de devida diligência do Gabinete estava repleto de sinais de alerta sobre os riscos da nomeação.
Houve detalhes significativos sobre a “relação particularmente estreita” que Mandelson tinha com Epstein, publicados num relatório do JP Morgan, e o primeiro-ministro sabia que a amizade deles continuou após a sua condenação.
Starmer também foi alertado sobre potenciais conflitos de interesse decorrentes do seu papel na empresa de lobby Global Counsel, e sabia que era visto como um “defensor de relações mais estreitas entre o Reino Unido e a China” – bem como que tinha sido demitido duas vezes de governos no passado.
Mas mais prejudicial do que isso para o primeiro-ministro foi o facto de Jonathan Powell, o conselheiro de segurança nacional de Starmer, que conhecia bem Mandelson desde o seu tempo como chefe de gabinete de Tony Blair, ter reservas sobre a nomeação, mas estas foram rejeitadas.
Powell levantou preocupações sobre a reputação de Mandelson directamente com Morgan McSweeney, o antigo chefe de gabinete nº 10 e amigo próximo do antigo embaixador, que lhe disse que as “questões tinham sido abordadas”.
Matthew Doyle, ex-diretor de comunicações de Starmer e outro amigo de Mandelson, também disse estar “satisfeito” com as respostas às suas perguntas sobre seu contato com Epstein, segundo os documentos.
Starmer disse que Mandelson mentiu durante o processo sobre a extensão de seu relacionamento com Epstein – mas isso é contestado pelo ex-parceiro trabalhista. A polícia reteve os documentos essenciais para a investigação criminal, portanto os detalhes permanecerão contestados até que sejam divulgados. Entende-se que Mandelson afirma negar a criminalidade ou agir para ganho pessoal.
Powell disse mais tarde que considerou o processo de nomeações “incomum” e “estranhamente apressado”. Ele observou que Philip Barton, secretário permanente do Ministério das Relações Exteriores na época, também tinha suas próprias preocupações. Muitos estarão se perguntando por que não foram ouvidos naquele momento.
Os documentos também revelaram detalhes preocupantes sobre o sistema de verificação de segurança – que Mandelson recebeu instruções altamente confidenciais do Ministério dos Negócios Estrangeiros enquanto embaixador dos EUA antes de terminar o processo formal de verificação.
Como resultado, Starmer pediu uma revisão da verificação da segurança nacional, mas alguns dos seus próprios deputados temem que isso pareça pouco e tarde demais.
Para o Partido Trabalhista, os documentos de Mandelson são como dar um soco numa contusão. Embora a primeira parcela não coloque – por si só – a posição de Starmer em risco, qualquer desenvolvimento subsequente corre o risco de minar ainda mais a sua autoridade e lembrar os seus deputados das suas dúvidas sobre o seu julgamento.
Cada vez que há outro desenvolvimento na investigação da polícia do Met, cada vez que outra parcela de documentos é divulgada, o hematoma é perfurado novamente. O perigo para o primeiro-ministro é que eventualmente a dor seja demais para o seu partido.
Deseja saber mais sobre Política Mundial Clique Aqui!